lire des mots qui n'existent pas

Si on fait lire des mots qui n’existent pas, on évalue quoi ?

moi je dirais la capacite a faire la relation grapheme-phoneme a connaitre le systeme alphabetique, sans faire attention au sens
hein?

Ben oui mais bon peut etre un peu débile comme méthode non? les gosses ont deja du mal à lire les mots qui existent....

nat a écrit:

Ben oui mais bon peut etre un peu débile comme méthode non? les gosses ont deja du mal à lire les mots qui existent....

Je suis un peu d'accord avec Nat mais on peut peut-être pas trop dire ça à l'oral, si??
Comme dit Flo, c'est peut-être un exo juste pour apprendre à reconnaître/faire le lien entre les sons et leur écriture. Je trouve que cet exercice s'oppose totalement à la globale en ne se focalisant que sur le syllabique (sans sens)
Mais bon c'est vrai que c'est bizarre comme méthode, ça peut les embrouiller à mon avis s'ils n'ont pas un super niveau, ou il faut bien leur expliquer le but de l'exercice.

J'ai trouvé ca dans "prévenir l'illettrisme" à propos de l'enfant dyslexique :

"Chez des enfants ayant commencé un apprentissage sans trop de difficultés parce qu’ils ont par ailleurs de bons atouts et parviennent à compenser des difficultés pas trop sévères, il convient d’être attentif aux difficultés de déchiffrage de mots simples ou, surtout, de pseudo-mots (ex : ricadou - topivu - manchibo …) : alors l’absence de signification oblige à traiter seulement avec le matériel graphique et ses correspondants sonores, ce qui met en évidence des problèmes que le contexte ou l’anticipation sémantique peuvent masquer dans d’autres circonstances."

donc ce nest pas si absurde de leur faire lire des mots inconnus....

Et bien non, ce n'est pas si absurde mais c'est seulement dans le cadre d'un dépistage de dyslexie donc dans un contexte bien particulier qui ne peut pas être appliqué à tous les élèves.

C'est plutot un outil dont se servent les neurologues pour savoir s'il s'agit d'une dyslexie phonologique ou d'une dyslexie de surface. Donc, ce ne peut pas être considéré comme une méthode de lecture proprement dite .

Je pense qu'effectivement, en leur faisant lire des "pseudo-mots", les enfants sont obligés de les lire par la voie indirecte, c'est-à-dire à déchiffrer, on est sûr à ce moment-là que l'enfant n'a pas en tête l'image orthographique du mot, qui correspond à la lecture par la voie directe.

Dans la CLIS (classe d'intégration scolaire) ou je suis AVS, l'instit fait souvent des exos où se trouvent des mots qui n'existent pas. Je lui ai demandé l'intérêt de faire ce type d'exo et il m'a expliqué que ça oblige l"élève à lire le mot jusqu"au bout et pas seulement tenter de deviner le mot. J'ai pu constater en corrigeant ces exos que les élèves lisent les mots trop vite et ne voient pas qu'une lettre n'est pas la bonne. Maintenant je trouve que les élèves sont plus attentifs et relisent mieux les mots que ce soit en lecture ou dans des exos.

Ben c 'est la même chose que ma copine fait avec ses cp ( j en ai parlé dans un autre post) metrre des mots "pirates" dans les lectures. Ainsi les élèves, sachant qu'il y a un mot pirate, s'attachent plus à la lecture ( y mettent plus de concentration)

Coucou cynthia je ne trouve pas ton message sur les "mots pirates", il s'intitulait comme ça car j'ai recherché avec le moteur de recherche : RIEN et j'ai parcouru la tonne de messages que tu as envoyés: TOUJOURS RIEN VU (mais il n'y a peut-être pas tous tes messages lol)

Bon si à l'occasion tu le retrouves, peux tu mettre le lien ici svp.
Merci!

Je crois que j'ai vu ca dans un rapport de l'ONL dans les publications 2007 mais sans être certaine. Mais dans les textes , en cherchant bien, il en font une suggestion mais seulement une suggestion. Je pense que ca devait concerner la discrimitation visuelle.

c'est ds ORAL le post TEXTE IMAGE