Fonctionnement école/administration/laïcité/législation

bon, je lance une question, histoire que vous ne vous ennuyiez pas demain matin (lol)...

- L'école est obligatoire entre 6 et 16 ans, alors l'école maternelle n'a aucun intérêt ?

Sans dénigrer l'école maternelle, on peut notamment présenter le cas de l'Allemagne, où il n'y a pas d'école avant l'age de 6 ans. Avant, il s'agit davantage d'une garderie où l'on met en place certaines activités de découverte et d'initiation à la langue et d'autres choses. Il n'y a ni programmes, ni horaires déterminés.

Si ma mémoire est bonne, il me semble que la loi prévoit l'obbligation d'accueillir les enfants à partir de 3 ans, d'où le statut non obligatoire de l'accueil des 2 ans.
Donc l'école se doit d'accueillir tout enfant de 3 ans MAIS les parents ne sont pas obligés de scolariser leur enfant.
De plus, l'école n'est pas obligatoire, c'est l'instruction, tout parent qui apporte la preuve que son enfant suit une instruction endehors du système scolaire est en conformité avec la loi (type école à la maison, ou école par correspondance, etc)

Ceci dit, le fait d'avoir inclus l'école maternelle comme étant le premier cycle, la rend quelque part nécessaire. De plus les enseignants sont recrutés par la même voie avec les mêmes capacités.

En Italie les enfants qui arrivent au CP ne connaissent pas l'alphabet encore moins le principe alphabétique. La maternelle est une sorte de crèche pour les enfants de 3 à 5 ans.

et on sait que plus les enfants vont a l'ecole tot, meilleures sont leurs chances de reussite

juste un rectificatif : l'école n'est pas obligatoire !!! C'est l'instruction (ne pas oublier l'instruction en famille)

Edit : Mince je n'avais pas tout lu le post de Francesca !

Ben c'est pas grave mieux vaut deux fois qu'une! En plus ça confirme!

Chicca a écrit:

En Italie les enfants qui arrivent au CP ne connaissent pas l'alphabet encore moins le principe alphabétique. La maternelle est une sorte de crèche pour les enfants de 3 à 5 ans.

Semblable à l'Allemagne donc,,,

J'imagine qu'il est utile de connaitre le fonctionnement général de nos voisins en matière d'éducation,,,

flo a écrit:

et on sait que plus les enfants vont a l'ecole tot, meilleures sont leurs chances de reussite

Je suis plus nuancée sur ce fait, parfois on scolarise des enfants de 2ans et il ne sont pas mûrs pour être lachés dans une structure comme la maternelle. Je connais un petit qui a développé une sérieuse aversion pour l'école. La maîtresse l'avait bien dit au parents qu'il n'était pas prêt mais l'école c'est une garderie gratuite.
Quand vous pensez qu'en crèche mon fils dans le groupe des grands (+ de 2ans) avait 3 adultes et eux n'étaient qu'une quinzaine! Le même enfant à l'école se retrouve à plus de 20 avec deux adultes dans le meilleur des cas!

flo a écrit:

et on sait que plus les enfants vont a l'ecole tot, meilleures sont leurs chances de reussite

Ca c'est controversé. Certaines études auraient montré que l'école maternelle à la française creuse encore plus les écarts entre les enfants des différentes CSP.
Les enfants issus de familles aisées "parlent" le même langage que l'école et tirent donc profit de leur scolarisation.
Pour ceux issus de milieux défavoriés, il y a un tel fossé entre le milieu familial et l'école qu'ils ne tirtent que difficilement profit de leur scolarisation.

Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont des études dont un prof nous avait parlé à l'occasion de la publication des résultats PISA.
Par contre, la GS n'est déjà plus vraiment de la maternelle et un enfant qui ne serait scolarisé qu'à partir du CP (sans aucune instruction autre) aurait un énorme retard par rapport à ses camarades.

d'accord avec ce qui a été dit...

outre l'intérêt de la maternelle du point de vue instruction, mettre en avant également que la maternelle travaille énormément autour du vivre ensemble, et permet aux petits élèves d'intégrer des règles de vie (scolaire) qui leur serviront tout le long de leur scolarité... Ainsi le cas d'un élève qui ne serait scolarisé qu'à partir du CP, outre le retard possible (ne pas oublier que les parents jouent tout de même un rôle !), c'est en terme de sociabilisation que ça peut jouer, surtout s'il n'a jamais fréquenté ni crèche, ni garderie et n'a vécu que dans le cercle familial...

(bon remarquez, moi, c'est ce qui m'est arrivé !! et voyez où j'en suis !!)

mais la maternelle permet vraiment de faire la passerelle entre la famille et l'école primaire, je crois que c'est surtout ça... on y apprend d'autres règles, on joue mais autrement qu'à la maison, on cotoie d'autres enfants qui ne font pas partie de sa famille, on cotoie aussi d'autres adultes...

quant aux études dont tu parles Lilou, moi j'émets des doutes... en fait ce n'est pas le fait d'être défavorisé ou aisé qui joue, c'est la confiance & le respect qu'ont les familles envers l'école qui font tout...

Mais c'est valable pour toute la scolarité! La preuve lorsqu'il y a conflit entre parents et PE, vous savez du genre la maîtresse sanctionne et les parents contestent, du coup l'enfant ne sait plus trop où il en est.

bien sûr Chicca... je soulignais juste que les études ne prennent en compte que le facteur financier pour justifier les écarts entre certains enfants...

ce qui fausse tout, car les gens qui ont des moyens financiers ont tendance a mettre leur enfants dans le privé car ils savent qu'ils auront leur mot à dire. Tu vois ce que je veux dire?
ceci dit heureusement l'école publique réussit toujours à mélanger des enfants de milieux différents!

et puis, par ex, moi j'ai pas un rond ! et ma fille réussit à l'école, elle ne parle pas comme charretier, respecte son maître et ses camarades, travaille bien, fait ses devoirs... bref !!! ça n'a pas forcément à voir avec l'argent...

d'autant qu'effectivement, certains parents qui ont des moyens financiers ont tendance à dévaloriser l'école publique ! (pas tous heureusement)

Oui, tout à fait.
par contre vous êtes attentifs à la scolarité et vous avez un bagage culturel.
C'est vrai que quand je vois à la sortie de l'école, surtout quand tu entends certains parents, je ne suis pas étonnée que leur enfant ait de problèmes. Et comme j'ai vécu dans trois départements différents, j'ai fait trois sorties d'écoles je confirme que la seule chose qui change c'est l'accent! (stéphannois, alsacien ou ch'ti)

une autre question, qui n'a rien à voir :

- Que pensez-vous de l'uniforme pour les élèves ? Et pour les enseignants ?

Dans notre société de consommation c'est une idée qui pourrait ne pas être aussi bête que ça! Pour les élèves en tout cas. Fini l'étalage des marques.
Pour les adultes ça me semble plus difficile.

on pourrait alors t'opposer, Chicca, que des élèves dont les parents ont moins les moyens porteraient des vêtements d'occasion par ex, et pourraient ainsi être mis à l'écart malgré tout...

Par ex, au Royaume-Uni le port de l'uniforme est obligatoire dans la plupart des écoles, il permet effectivement d'éviter la guerre des modes ! pour certaines écoles, il permet d'inculquer une certaine idée de l'élégance...

Pour les détracteurs de l'uniforme, qui dit uniforme dit uniformisation donc faire rentrer les élèves dans un moule, donc une certaine conformisation sociale au-delà du simple code vestimentaire... Il est accusé également de rapprocher l'école d'un fonctionnement militaire, par ex...



Moi, je dis aussi pourquoi pas ?? en fait dans les cursus professionnels, il existe déjà des uniformes : blouses (infirmiers, etc), bleus de travail...

Mais, je pense aussi que si les élèves portaient un uniforme, les enseignants le devraient également. (d'ailleurs dans les années 50 les élèves portaient une blouse, et les enseignants également)

Pour les vêtements d'occasion: l'égalité des chances serait garanties si chacun a droit à un uniforme neuf (ce qui implique changes) dont les prix serait fixé selon les revenus de la famille?
Bon là on fait dans la politique sociale! Désolée! Chassez le naturel il revnient au galop!

on continue...

- Si enfant ne peut pas manger de porc à la cantine, laicité?

la cantine ne regarde pas l'EN mais bien la collectivité territoriale qui met en place le service de cantine... aujourd'hui les cantines françaises prennent en compte le régime "sans porc", voire kasher... cela n'a rien à voir ici avec la laïcité.

Ils prennent le critère financier car c'est le plus facilement observable et qu'il est souvent (pas toujours OK) corrélé au niveau d'instruction.
J'ai confiance dans le prof qui nous a présenté les résultats de cette enquête, donc j'imagine qu'elle a été bien menée et que les résultats sont représentatifs. Bien sûr, il y a des enfants de milieu aisé qui sont nuls à l'école et vice versa. Et on peut également être pauvre financièrement et riche intélectuellement. Cette étude dégage des grandes tendances, des généralités. Il n'y aura jamais 100% des gens qui rentrent dans le même moule.

D'autre part pour les acquis de la maternelle, en GS des apprentissages essentiels pour la lecture se font: reconnaissance des lettres de l'alphabet et conscience phonologique. C'est pour ça qu'un enfant scolarisé qu'à partir du CP aurait sans doute de gros soucis, car ça bien peu de familles le travailleraient.

Voilà, je voulais vous expliquer un peu mieux ce que j'ai dit ce matin...