l'ORL c'est fini

et comme ça n'existe plus dans les nouveaux programmes, comment faites-vous dans vos révisions ? est-ce que vous sautez carrément cette partie dans vos bouquins ? (je bosse avec hatier)

Je n'ai pas compris comme ça. En fait c'est juste que ça a changé de nom, c'est juste qu'au lieu d'appeler ça Organisation Réfléchie sur la Langue française (ou étude de la langue), on n'appelle cela simplement Langue Française, non ?
Je me trompe ?

je ne sais pas...c'est flou pour moi

Je te fais un copier/coller de ce que j'ai, soit les cours iufm de la nièce de Cofrosio.
J'espère que ça peut t'aider.

Langue : IO Ca ne s’appelle plus ORL mais « langue française »
La langue française au cycle 3 est entre 2h30 et 3h30 (avant entre 1h30 et 2h) et la littérature (lecture) entre 3h30 et 4h30 ( avant 4h30/5h30)
 lire dire écrire
+ l’atelier d’entraînement à la maîtrise du langage doit être traité dans toutes les disciplines.
Les IO valorisent surtout la grammaire mais en liaison avec la compréhension de texte.
 Un fonctionnaire se doit d’appliquer les lois => ne pas être extrémiste dans les copies.

Le fait que les enfants étudient une langue vivante leur permet de prendre du recul par rapport à la langue française. (ex : pourquoi on ne met pas de « s » à black alors qu’en français on met les vaches noires => débats possibles).

La nouveauté par rapport à l’ORL 2002 est qu’il y a des leçons de grammaires spéci -fiques et des activités d’entraînement ritualisé.
Faut une progression en fonction des notions les plus importantes pour la lecture et l’écriture.
( parallèle des IO) plus que parfait, conditionnel et subjonctif ont disparu pour le cycle 3. Mais cela ne signifie pas qu’ils ne doivent pas du tout être vus.

On insiste sur les régularités càd ne pas s’acharner sur les exceptions.
______________

D'après la prof de l'iufm, ils ont juste changé le nom. On ne parle plus d'ORL mais d'étude de la langue (grammaire). Mais la démarche reste la même.

effectivement j'ai ce cd aussi, en fait je me demandais si on faisait un retour à un enseignemnt "classique " de la grammaire, orthographe etc en oubliant complètement 5 ans de pratique d'orl.

aurore0181 a écrit:

Je n'ai pas compris comme ça. En fait c'est juste que ça a changé de nom, c'est juste qu'au lieu d'appeler ça Organisation Réfléchie sur la Langue française (ou étude de la langue), on n'appelle cela simplement Langue Française, non ?
Je me trompe ?

j'avais compris comme toi enfin bon! on a les même références alors....

Je n'arrive pas vraiment à distinguer la grammaire classique de l'ORL qui pour moi est juste une jolie formule de nos gouvernementaux (pour regrouper grammaire, conjugaison et orthographe).
Mais si quelqu'un voit une réelle différence, il est le bienvenu pour se manifester.
Sinon, j'ai trouvé un BO qui explique ce que l'on doit comprendre par "étude de la langue" dans les programmes 2007.

http://www.toofiles.com/fr/oip/documents/pdf/programmes_cycle_3_2007_grammaire.html

merci élodie!

lachouette a écrit:

merci élodie!

Oh de rien.

aurore0181 a écrit:

Je n'arrive pas vraiment à distinguer la grammaire classique de l'ORL qui pour moi est juste une jolie formule de nos gouvernementaux (pour regrouper grammaire, conjugaison et orthographe).

je suis exactement dans le même cas que toi aurore, je ne vois pas la différence entre l'enseignement classique de la grammaire et l'orl
A part peut-être la façon de l'enseigner, les élèves doivent peut-être plus chercher les règles par eux-mêmes d'où Observation Réfléchie !!!!!!!!!!!!!! Piou, je suis perdue !!! de toutes façons, c'est kif kif bourrico !!! les règles à savoir sont toujours les mêmes et toujours aussi tordues !!!!!!!

Les filles, l'étude de la langue ce n'est pas que la grammaire, c'est aussi le vocabulaire, la conjugaison et l'orthographe. Attention de ne pas être trop réducteur, surtout avec la circulaire qui était sortie sur le voca...
Bonne chance à toutes....

sarah0274 a écrit:

aurore0181 a écrit:

Je n'arrive pas vraiment à distinguer la grammaire classique de l'ORL qui pour moi est juste une jolie formule de nos gouvernementaux (pour regrouper grammaire, conjugaison et orthographe).

je suis exactement dans le même cas que toi aurore, je ne vois pas la différence entre l'enseignement classique de la grammaire et l'orl
A part peut-être la façon de l'enseigner, les élèves doivent peut-être plus chercher les règles par eux-mêmes d'où Observation Réfléchie !!!!!!!!!!!!!! Piou, je suis perdue !!! de toutes façons, c'est kif kif bourrico !!! les règles à savoir sont toujours les mêmes et toujours aussi tordues !!!!!!!

Il y a une différence majeure qui concerne la méthode.
En grammaire traditionnelle on a :
- leçon
- exemple
- exos d'application

En ORL on a :
- recherche d'indices à partir d'un texte
- étude de ces indices (par exmple pour les adjectifs : ce à quoi ils peuvent se rapporter, comments ils s'accordent...).
- des exos manipulatoires qui confirment ou infirment ce que l'on pensait
- la leçon
- les exos d'entraînement

Est-ce plus clair?
bon là je dois y aller mais j'y reviendrai.

On fait c'qu'on peut ma Véro... lol!

On revient maintenant à un enseignement plus traditionnel de la grammaire dans la mesure où les phases préalables à l'entrainement et à la leçon étaient souvent trop longues et peu adaptées. En gros l'idée était bonne mais mal mise en place.
On ne nous dit pas de revenir carrément à la traditionnelle, mais de faire plus d'exos d'application , d'entraînement et de voir la leçon un peu plus tôt.

Personnellement , je trouve que ce n'est pas plus mal.; mais pas de traditionnelle : c'est trop la barbe!
par exemple pour lancer ma séquence sur les contraires, j'ai utilisé pas moins de 5 manuels que j'ai bidouillés, trafiqués... et j'ai pris le parti de faire comme ça:
- texte court (15 lignes max) avec des mots soulignés.
- rapidement : nature des mots
- leurs contraires?, nature de leurs contraires?
- on remarque (sans le noter encore) la leçon : le contraire d'un mot est de même nature que c emot.
- exos d'entraînement (pour vérifier si ce qu'on en a déduit du texte était juste).
- leçon.
- exos d'application.

du coup on manipule beaucoup : on a aussi remarqué plein d'autres choses sur les contraires mais que j'ai demandé de garder sous le coude (ce sont mes séances suivantes lol!).

Ben ma RARA, je te remercie c'est super clair en en plus tu nous donnes des exemples !!!

Comme le dit Véro : tu serais pas maikresse tôa ????????????

PS : RARA je me permets de faire un copier coller de ta "leçon" pour mettre dans mes docs sur mon ordi !!!

merchi, tu me diras combien cha fait pour les droits d'auteurs !!!!!!!!!

raphamor a écrit:

pas de problème!
t'es une copine, je te fais un prix : 10 bisous!

ok, en voilà 15 :



Garde la monnaie !!!!!!!

raphamor a écrit:

On fait c'qu'on peut ma Véro... lol!

On revient maintenant à un enseignement plus traditionnel de la grammaire dans la mesure où les phases préalables à l'entrainement et à la leçon étaient souvent trop longues et peu adaptées. En gros l'idée était bonne mais mal mise en place.
On ne nous dit pas de revenir carrément à la traditionnelle, mais de faire plus d'exos d'application , d'entraînement et de voir la leçon un peu plus tôt.

Personnellement , je trouve que ce n'est pas plus mal.; mais pas de traditionnelle : c'est trop la barbe!
par exemple pour lancer ma séquence sur les contraires, j'ai utilisé pas moins de 5 manuels que j'ai bidouillés, trafiqués... et j'ai pris le parti de faire comme ça:
- texte court (15 lignes max) avec des mots soulignés.
- rapidement : nature des mots
- leurs contraires?, nature de leurs contraires?
- on remarque (sans le noter encore) la leçon : le contraire d'un mot est de même nature que c emot.
- exos d'entraînement (pour vérifier si ce qu'on en a déduit du texte était juste).
- leçon.
- exos d'application.

du coup on manipule beaucoup : on a aussi remarqué plein d'autres choses sur les contraires mais que j'ai demandé de garder sous le coude (ce sont mes séances suivantes lol!).

Et voilà ... c'est là où on comprend pourquoi elle a eu le concours ... !