L'orthographe en question...

Y reste des cartes pour le MRO ??, J'adhère !!!

On va organiser des réunions secrètes et tout et tout...

mathildel a écrit:

Je viens d'arriver sur ce sujet après l'avoir laissé..2 heures..C'est évident que ca ne changera pas, enfin pas de cette manière si radicale c'est sur, que zazou et ses amis sont intolérants au possible (et qu'ils pensent que tout le monde est c... sauf eux), et que ce n'est même pas un débat!
On peut pense ce que l'on veut, mais JAMAIS un pays ne changera la manière d'écrire sa langue de manière si radicale du jour au lendemain!

Et au fait, Rabelais a été traduit car en effet sa langue est différente de la notre, et oui les langues évoluent, personne n'a jamais dit le contraire..mais pas de force et pas par décret!!!!

P.Y., bravo pour ta répartie et tes arguments...

De quel intolérance parlez-vous.

Moi, j'admets volontier que vous puissiez utiliser votre vieille orthographe.

Nous voulons simplement, nous aussi, être toléré.

Pouvoir écrire "filosofe", sans être traité en parias, comme persistait à le faire Voltaire ou comme Victor Hugo qui refusait d'écrire "temps" avec un P.

mariemalice a écrit:

...ouch...

Zazou: limite cette année j'ai pu tenir des discours approchant... a quoi bon garder des distinctions qui ne facilitent pas la compréhension...
Et puis j'ai vu "1984" que j'avais lu il y a longtemps:

Et j'ai complètement changé d'avis:
dans ce livre complètement génial, une des entreprises de l'état totalitaire c'est de simplifier la langue au maximum: réduire le nombre de mots toujours plus
ca s'appelle la novlangue
le but qui est dit être recherché c'est comme tu peux le dire dans un de tes messages l'efficacité:
en fait en controlant le langage l'état
1)controle la pensée: je crois que par définition l'efficacité c'est un peu le contraire de la réverie...
2) coupe les hommes de leur passé:

tu ne peux pas traduire par exemple boris vian en ortograf ... vu que tout l'intérêt de ses créations verbales c'est qu'elles joue avec cet ortograf

a plus fortes raisons tu ne peux pas traduire 1984 en novlangue... Parce que la novlangue n'est pas conçue pour traduire toute la palette de sentiment que peux ressentir un être humain...
donc les générations futures ne pourraient plus vraiment comprendre ni boris vian ni 1984...

Après avoir lu 1984... Je coirs que la simplification de l'ortographe comme tu l'envisage peut être dangereuse pour la démocratie... la liberté se cache peut être aussi derrière la complexitéqu'on peut encore par exemple en tant que directrice d'école faire valoir son devoir de resistance... lorsque qu'un grand père sans papier ... enfin bref...... C'est parce que certains textes de lois sont excessivement compliqués... c'est parce que je peux parler à mots couverts que j'arrive à communiquer...
Je penses que c'est le genre de réforme qu'adopterait de bon coeur un état totalitaire...
LIs le si tu ne l'as pas lu ... Je t'assures

J'ai lu.

Confusion entre LANGUE et GRAPHIE.

En aucun cas il est question de toucher à la LANGUE (parlé) qui est l'expression même de la pensée. La langue est NATUREL il n'est ni désirable ni même possible de la contrôler. Elle doit garder toute sa richesse, sa nuance, sa saveur. La graphie, elle, n'est que la transcription de la langue.

Transcrivez un texte en orthographe, en ortograf, en braille, en morse ou en langage des signes, la substance demeure la même. ne confondez pas le CONTENU du CONTENANT.

En passant c'est sous la terreur de Robespierre que l'orthographe de l'académie a été imposé avecle plus de force. On écrivait plutôt librement avant.

wawaa a écrit:

Zyva wesh wesh coman sa carbur sa race issi.


Bon les gens ! Je m'en mêle pas Comme vous l'avez compris je suis entièrement de l'avis de Pierre-Yves. Je suis aussi une grande partisane de l'ETYMOLOGIE qui pour moi est essentielle pour un meilleur apprentissage de notre belle orthographe


Voilà, ça c'est dit !

Et à part ça vous aimez les infirmières?

J'adore l'étymologie mais doit-on l'imposer à toute la population. Parlant d'étymologie pourquoi n'écrit-on pas kalendrier (kalendarium) ou aure (aurum)...

mariemalice a écrit:

...ouch...

2) je trouve quel'éspéranto est plus qu'une utopie, même si je ne m'y suis pas mise, parce qu'a priori c'est une langue vraiment facile à apprendre qui permet la communication entre des peuples et surtout que les esperantistes ont pour la plupart je pense un idéal pacifiste...Zazou: limite cette année j'ai pu tenir des discours approchant... a quoi bon garder des distinctions qui ne facilitent pas la compréhension...
Et puis j'ai vu "1984" que j'avais lu il y a longtemps:

Et j'ai complètement changé d'avis:
dans ce livre complètement génial, une des entreprises de l'état totalitaire c'est de simplifier la langue au maximum: réduire le nombre de mots toujours plus
ca s'appelle la novlangue
donc les générations futures ne pourraient plus vraiment comprendre ni boris vian ni 1984...

Je me suis à l'esperanto il ya un bail. La dessus aussi on colporte beaucoup de cliché.

Petite anecdote le beaux frère de Georges Orwell, que ce dernier détestait copieusement, était espérantophone. La vision teintée de haine qu'Orwell avait de l'espéranto lui a inspirer le novlangue.

Ta remarque sur Vian me suggère que nous ne pouvons plus savouver la poésie de Villon écrit dans une autre orthographe.

.

J'adhère au MRO tout de suite !!! Pierre-Yves, président !

J'ai passé ma soirée sur le forum hier, et ce matin, waouh... 3 pages de plus et on est passé dans la 4ème dimension !!!

Je ne sais même plus quoi dire... je crois que j'abandonne car je finirais par devenir méchante...



Mais en tout cas mille mercis à vous qui avez ardemment pris la défense de notre langue !!! Vous êtes trop chouettes !!!!

Ortografiste et MRO, bonjour !!!
Zazou, tu éponds à chacun, très bien. Il y a une question cependant, abordée plusieurs fois, à laquelle tu as "oublié" de répondre

Es-tu vraiment une future PE, si oui, comment appréhendes-tu ton rôle ? Comment imagines-tu un jour de pouvoir enseigner l'ortograf à des enfants dont les parents ne connaitront que l'ortographe ?

zazou a écrit:

zazou a écrit:

mathildel a écrit:

Je viens d'arriver sur ce sujet après l'avoir laissé..2 heures..C'est évident que ca ne changera pas, enfin pas de cette manière si radicale c'est sur, que zazou et ses amis sont intolérants au possible (et qu'ils pensent que tout le monde est c... sauf eux), et que ce n'est même pas un débat!
On peut pense ce que l'on veut, mais JAMAIS un pays ne changera la manière d'écrire sa langue de manière si radicale du jour au lendemain!

Et au fait, Rabelais a été traduit car en effet sa langue est différente de la notre, et oui les langues évoluent, personne n'a jamais dit le contraire..mais pas de force et pas par décret!!!!

P.Y., bravo pour ta répartie et tes arguments...

De quel intolérance parlez-vous.

Moi, j'admets volontier que vous puissiez utiliser votre vieille orthographe. Celle qui est imposé par décret.

Nous voulons simplement, nous aussi, être toléré, sans rien imposer à qui que ce soit

Pouvoir écrire "filosofe", sans être traité en parias, comme persistait à le faire Voltaire ou comme Victor Hugo qui refusait d'écrire "temps" avec un P.

Il est pas question d'intolérance...Il est question que l'orthographe soit commune à TOUT le monde. S'il y a une NORME c'est pour une bonne raison non? C'est pas pour que chacun se fasse sa petite orthographe à lui et qu'on se retrouve avec 10 000 façons d'écrire un mot. Admets quand même que l'orthographe française actuelle évite les confusions et est de surcroît vraiment très bien faite !

Je ne comprends pas l'intérêt de vouloir "écrire" plus simplement pour dire "ô l'orthographe c'est dur ! Simplifions là ! On se sentira moins brimé ! "...

Moi je dis deux choses :

-L'orthographe c'est un héritage et c'est très bien comme ça, c'est très bien fait, et ça n'est pas SI difficile que ça, si on se donne la peine de bien la pratiquer.

-DEUXIEME CHOSE : que doit-on apprendre aux élèves? A se débarrasser des contraintes? Des embûches? Doit-on leur apprendre qu'il faut toujours tout se simplifier ? Dans ce cas, abrutissons les, simplifions l'orthographe et donnons leur aussi des calculatrices ! Après tout, à quoi bon COMPTER avec ses méninges quand on peut le faire avec une machine ! Moi je dis que l'orthographe est source de rigueur et permet aux élèves de s'imposer des règles, de les respecter, mais aussi à apprendre que TOUT n'est pas simple comme d'écrire "filosofe" dans la vie. C'est aussi comme ça qu'on apprend peu à peu la vie, par ce genre de petites difficultés ! Vous allez me dire "Wawaa tu exagères!". Mais non ! Avoir de la rigueur dans sa façon d'écrire et savoir déjouer les pièges de l'orthographe, comprendre que la langue n'est pas un jouet qu'on peut triturer comme on veut, respecter la règle orthographe, mais aussi en percevoir la beauté, est pour moi essentiel dans le développement de la personnalité "élève" mais aussi pour commencer à se frotter aux difficultés de la vie.

Voilà.

WAWAA premier ministre !



L'orthographe c'est une gymnastique de l'esprit et ça fait du bien à notre petit cerveau !

zazou a écrit:

Moi, j'admets volontier que vous puissiez utiliser votre vieille orthographe.

Nous voulons simplement, nous aussi, être toléré.

Pouvoir écrire "filosofe", sans être traité en parias, comme persistait à le faire Voltaire ou comme Victor Hugo qui refusait d'écrire "temps" avec un P.

Déjà je trouve inquiétante la façon dont tu parles "votre orthographe", "notre ortograf".

C'est trop facile de dire "nous voulons être tolérés". Ah oui ? Alors, moi aussi je vais créer mon orthographe et je vais dire "pourquoi vous et pourquoi pas moi" ? Tu sais bien que votre "norme" ne sera jamais tolérée, alors à quoi bon à part se donner un genre ou se sentir appartenir à un petit clan (ah ! le bonheur de se sentir différent !) Créer une petite communauté à l'écart de la société comme vous le faites, c'est sectaire, c'est grave et ça débouche toujours sur quelque chose de bien plus dangereux qu'il n'y paraît.

D'ailleurs qui es-tu ? Le porte-parole de l'ortograf "Mario Périard", ce québécois qui a de grandes envies de domination du monde ?

Raphamor ministre !



(et puis écrire temps sans "p" c'est une chose, mais écrire TOUT n'importe comment c'en est une autre)

sandrine67 a écrit:

Mais en tout cas mille mercis à vous qui avez ardemment pris la défense de notre langue !!! Vous êtes trop chouettes !!!!

Vous ne défendez pas votre LANGUE mais votre MAIN. En fait votre MAIN trahit votre LANGUE

zazou a écrit:

sandrine67 a écrit:

Mais en tout cas mille mercis à vous qui avez ardemment pris la défense de notre langue !!! Vous êtes trop chouettes !!!!

Vous ne défendez pas votre LANGUE mais votre MAIN. En fait votre MAIN trahit votre LANGUE

Rolalalalalalala aaaaannnnnhhhh !!!
N'importe quoi !

Il devient impossible de répondre à tes arguments. Sauf par de l'absurde, peut-être...

bistou a écrit:

Ortografiste et MRO, bonjour !!!
Zazou, tu éponds à chacun, très bien. Il y a une question cependant, abordée plusieurs fois, à laquelle tu as "oublié" de répondre

Es-tu vraiment une future PE, si oui, comment appréhendes-tu ton rôle ? Comment imagines-tu un jour de pouvoir enseigner l'ortograf à des enfants dont les parents ne connaitront que l'ortographe ?

Alors Zazou, une réponse ?????

zazou a écrit:

sandrine67 a écrit:

Mais en tout cas mille mercis à vous qui avez ardemment pris la défense de notre langue !!! Vous êtes trop chouettes !!!!

Vous ne défendez pas votre LANGUE mais votre MAIN. En fait votre MAIN trahit votre LANGUE

Zazou : que fais-tu sur ce site ? PREPARES TU LE CRPE? as-tu un quelconque rapport avec l'enseignement? Ou es-tu tout simplement là pour faire de la pub pour ta langue bâtarde?

Wawaa, je vois que nous avons la même préoccupation !

oui, j'ai bien noté hier que tu insistais aussi lourdement que moi... mais impossible d'obtenir une réponse ! Arrrrrrrrgh !

bistou a écrit:

Wawaa, je vois que nous avons la même préoccupation !

Disons que l'entêtement de cette personne à prôner le bien de sa nouvelle norme orthographique révolutionnaire ( ou plutot démolitionnaire ...) est suspicieuse...essaie-t-on sans subtilité aucune de gangrener les milieux enseignants avec de telles absurdités? Y'a-t-il une histoire de gros sous derrière? A-t-elle/il été brimé par ses enseignants en orthographe pour vouer une telle hargne à vouloir démanteler le système orthographique actuel?