quel livre pour l'oral

merci cyril.

je vais encore vous embêter. (oui je sais le forum est là pour ça mais cela ne m'empêche pas d'être gênée )

que puis je dire sur l'utilisation des onomatopées? "hop la couette se met à voler avec tous ses coussins. crac! la table de nuit. zuig! la lampe"

pour moi ,cela montre la violence et la rapidité de l'acte. qu'en dites vous?


pourquoi une majuscule à la Chose? "Robert sent une Chose terrible qui monte monte monte..."
là j'avoue que je sèche.

Majuscule parce que considérait comme une personne....

Les onomatopées sont là pour décrire les actions et rendre le texte plus "parlant".

Les autres dites ce que vous en pensez....

Comme cyril!
Je dirais que le chose c'est son "nom" donc majuscule ...

sinon dites moi

la taille des caratères d'imprimerie, ça rentre dans le lire?

Pour des enfants découvrant la lecture je pense que oui mais je ne suis pas sûr...

La majuscule lui donne de l'importance car ce n'est plus une chose en général mais vraiment cette Chose là

waou!!! merci magali

oui cette Chose là est importante car elle prend de contrôle de Robert!!!


bon ça prend forme.

notamment grâce à mon ami goog*e. j'ai trouver des dispositifs différents pour l'utilisation de cette œuvre en classe et j'ai tout croisé.
plus mes idées, bien sur. (c'est d'ailleurs par là que j'ai commencé)

je suis en train de tout mettre en forme.

Un point auquel je pense en te lisant: entraine toi bien pour l'intonation. Tu dois rendre ce que le texte "montre": majuscule, caractère gras. Et les onomatopées. Sur un tel texte une bonne intonation pas timide me semble super importante, il faut théâtraliser!

merci lilou j'y pensais. j'ai même commencer à le faire.


sinon j'ai un premier jet de mon travail. si des cobayes volontaires veulent bien le subir et me dire ce qui ne va pas (ne pas hésiter à me dire ce qui ne va pas)

j'avoue il y a des copier coller du net. alors ça peut clocher.

des choses que j'ai changer de place (mais ai je toujours bien effacé?)

me signaler les coupes à faire.

bref voir un peu la mise en forme.


merci bien.

si tu veux Lysbeth, tu peux me l'envoyer ... je crois que tu as mon mail

Moi je veux bien aussi... si tu n'as plu mon mail, dis le moi.

merci les filles.

oui j'ai vos mails.


je vous envoies ça.

j'ai surtout besoin de conseils sur la forme et d'oeil extérieur pour oter les redites.
cela fait 6 pages donc c'est sans doute trop long.

alors j'ai réfléchi à ma problématique (oui je fais les choses à l'envers)

dites moi si elle vous semble intéressante.

comment lire correctement les illustrations pour comprendre ce qui n'est pas écrit et comprendre ainsi l'intégralité de l'oeuvre?

Je la trouve bien mais j'aurais coupé : comment lire correctement les illustrations pour comprendre ce qui n'est
pas écrit?

Oui je la trouve longue aussi mais bonne!

Alors, moi, je ferais extrement attention à l'emploi du mot "lire" pour les illustrations ... tu dois pouvoir justifier LIRE. Ensuite, comprendre ou interpreter ce qui n'est pas ecrit ???
Je mettrais un truc du style : comment amener les élèves à utliser les illustrations pour combler les blancs du texte.

En même temps, ta problématique ne mentionne pas du tout ton objetif premier concenrant l'expression des sentiments ...????? Du coup, je suis un peu perdue

Magali n'a peut-être pas tort; il faut sans doute que tu choisisses entre un travail plus spécifique sur les illustrations (dans ce cas est-ce qu'un travail où les élèves essaient d'anticiper et raconter l'histoire à la seule vue des illustrations avant de découvrir le texte?)ou sur les sentiments.

il est vrai que le mot "interpréter" conviendrait mieux, heureusement que Magali est plus précise!
je ne connais pas le livre ni ton exposé mais serait ce comment mettre les illustrations au service du texte que tu travailles?

c'est juste que le mécanisme de la colère transparaît beaucoup dans les illustrations. (le petit garçon qui devient rouge. les mains crispées. le regard exorbité. la bouche qui se tord)

à la fin quand il se calme il a le visage plus détendu. les yeux plus petit. etc.

faut dire que moi aussi je m'y perds un peu car du coup c'est à travers les illustrations que le blanc du texte est comblé sur tout le processus physique de ce sentiment.

Et bien dans ce cas le texte et les illustrations sont complémentaires. Il faut les 2 pour que l'oeuvre prenne tout son sens. Non?

Et puis si tu pars sur les sentiments, du coup te ne travailleras peut-être pas que ce sentiment, nan?

ben justement, je ne suis pas sure du tout entre compréhension fine (implicite) et interpretation ... la duifférence est parfois difficile à saisir. Par contre, il faut etre sure du terme que tu choisis car c'est tout à fait le genre de remarque que tu peux avoir.

Pour moi, la compréhension fine c'est ce qui n'est pas dit/montré ouvertement mais que le texte (ou image) laisse supposer.
L'interprétation par contre, laisse la possibilité de diverses pistes (ce qui peut donner lieu à débats d'ailleurs).
Mais c'est ma façon de voir, pas certaine que ce soit LA vérité...

Je pense Lysbeth que c'est très bien de traiter les 2 conjointement puisque finalement la métaphore par la représentation est un outil "litteraire" d'expression du sentiment. La métaphore n'est pas dans le texte comme on pourrais le faire avec des plus grand mais dans les images.
Mais du coup, il faut que ça apparaissent dans ta problématique.
Essaie d'introduire le mot "sentiment" ou colère ...

Tililou a écrit:

Pour moi, la compréhension fine c'est ce qui n'est pas dit/montré ouvertement mais que le texte (ou image) laisse supposer.
L'interprétation par contre, laisse la possibilité de diverses pistes (ce qui peut donner lieu à débats d'ailleurs).
Mais c'est ma façon de voir, pas certaine que ce soit LA vérité...

su_is d'accord.On accede à la compréhension fine en faisait des inférences, c'est à dire appel à ce qu'on sait du monde ... C'est pour ça que je ne suis pas sur du tout que ce soit de l'interpretation Maintenant, en GS, les inférences sont plutot difficiles à faire ...